| Autore |
PERCHE' IL CINEMA ITALIANO E' MORTO? |
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
|  Inviato: 03-01-2008 00:25 |
|
quote:
In data 2008-01-02 19:35, Tristam scrive:
Neri Parenti - Carlo Vanzina (li metto assieme perchè più di tutti gli altri colpiscono l'Italia in pieno petto. Cinema estremamente tecnico, ultimamente forse anche troppo, ma se ne parla male solo per il soggetto. In America questi due farebbero scintille nucleari)
|
Sicuro, ma le scintille le fanno anche da noi.., a giuducare dagli incassi, ma parli della critica? Innegabile che siano grandi artigiani del cinema, solo potrebbero colpire di più al cuore.., se non trattenuti dalla regola della cassetta, anche se forse una maggiore originilatà "testuale" potrebbe scoraggiare la massa spettatoriale.
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 03-01-2008 13:33 |
|
quote:
In data 2008-01-03 00:25, AlZayd scrive:
quote:
In data 2008-01-02 19:35, Tristam scrive:
Neri Parenti - Carlo Vanzina (li metto assieme perchè più di tutti gli altri colpiscono l'Italia in pieno petto. Cinema estremamente tecnico, ultimamente forse anche troppo, ma se ne parla male solo per il soggetto. In America questi due farebbero scintille nucleari)
|
Sicuro, ma le scintille le fanno anche da noi.., a giuducare dagli incassi, ma parli della critica? Innegabile che siano grandi artigiani del cinema, solo potrebbero colpire di più al cuore.., se non trattenuti dalla regola della cassetta, anche se forse una maggiore originilatà "testuale" potrebbe scoraggiare la massa spettatoriale.
|
Ti denuncerei alla Confartigianato per vilipendio di cattegoria
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
Skualo
Reg.: 01 Mag 2005
Messaggi: 758
Da: Venezia (VE)
| | Inviato: 03-01-2008 15:15 |
|
quote:
In data 2008-01-03 00:25, AlZayd scrive:
solo potrebbero colpire di più al cuore.., se non trattenuti dalla regola della cassetta, anche se forse una maggiore originalità "testuale" potrebbe scoraggiare la massa spettatoriale.
|
Sempre a riguardo, ma tralasciando per un attimo il nostro paese, io sto attendendo da tempo il momento pre-geriatrico  di due autori quali Spielberg e Lucas.
Mi spiego meglio: entrambi hanno ormai soldi a palate da far spavento, e sono produttori (e quindi introiti ulteriori) di tantissimi films. Questi due cazzo, potrebbero benissimo vivere da "Sceicchi" fino all'ultimo dei loro giorni, e ritornare finalmente a sperimentare (pure rischiando alla grande di vare 2 spettatori.. se lo possono permettere). Insomma, ritornare "ragazzi", riprendere l'epoca di "Duel" e "THX 1138". Hhehe sogni....
Vediamo ora Lucas (dopo aver finalmente terminato la sua personale croce - la saga di Star Wars) se si sentirà libero di sperimentare.... speriamo.
Dai questi sono talmente potenti che non hanno più bisogno di soldi...(e poi hanno di quelle entrate come produttori di films diretti da altri registi).... sempre che abbiano ancora un'anima (Spielberg qualcosina ha (ri)dimostrato con "Munich")
_________________
You may visit my CineBlog: profilm
[ Questo messaggio è stato modificato da: Skualo il 03-01-2008 alle 15:17 ] |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 03-01-2008 15:55 |
|
quote:
In data 2008-01-03 15:15, Skualo scrive:
Spielberg e Lucas.
Mi spiego meglio: entrambi hanno ormai soldi a palate da far spavento, e sono produttori (e quindi introiti ulteriori) di tantissimi films. Questi due cazzo, potrebbero benissimo vivere da "Sceicchi" fino all'ultimo dei loro giorni, e ritornare finalmente a sperimentare (pure rischiando alla grande di vare 2 spettatori.. se lo possono permettere).
|
Potrei tentare un'ipotesi, anzi due: il potere è molto più importante dei soldi, e ben più difficile da conservare, possibilmente accrescere); questi registi, incapaci di fare qualcosa di più che non sia cinema modesto, a limite, ed al massimo, episodicamente, passabile (in virtù degi facili e primitivi, nonchè automatici emozionismi degli affetti ed effetti speciali), con i miliardoni, figuriamoci dovendo rinunciare a quelli... Non credo che correrebbero il rischio di fare una pessima figura con il pubblico e la critica girando film legalitari, leali.., privi di trucchi che hanno peraltro fatto il loro tempo. Registi "dinosauro" (secondo la definizione del grande Samuel Fuller - regista popolare, tutt'altro che rannicchiato nell'intellettualità) e c'è chi ancora crede nei loro vetusti e riciclati rimaneggiamenti. No.., credo proprio che non potrebbero permetterselo, anche se un film come Duel la dice lunga su quanto e come, dopo il notevole esordio, il regista si sia uniformato alla logica dello spettacolo, di un cinema inoffensivo, omologato, morale, propagandistico, esteticamente marchettro. |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 03-01-2008 15:56 |
|
quote:
In data 2008-01-03 13:33, eltonjohn scrive:
quote:
In data 2008-01-03 00:25, AlZayd scrive:
quote:
In data 2008-01-02 19:35, Tristam scrive:
Neri Parenti - Carlo Vanzina (li metto assieme perchè più di tutti gli altri colpiscono l'Italia in pieno petto. Cinema estremamente tecnico, ultimamente forse anche troppo, ma se ne parla male solo per il soggetto. In America questi due farebbero scintille nucleari)
|
Sicuro, ma le scintille le fanno anche da noi.., a giuducare dagli incassi, ma parli della critica? Innegabile che siano grandi artigiani del cinema, solo potrebbero colpire di più al cuore.., se non trattenuti dalla regola della cassetta, anche se forse una maggiore originilatà "testuale" potrebbe scoraggiare la massa spettatoriale.
|
Ti denuncerei alla Confartigianato per vilipendio di cattegoria
|
Taci zi(m)bellino! Ed ora vai a denunciarmi alla protezione animali, e con ragione...
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 03-01-2008 16:32 |
|
ma lucas e spielberg vanno da dio, episodio III e ancora di più episodio II sono ottimi, spielberg continua a infilare ottime pellicole una dietro l'altra. Munich è un capolavoro, sul podio dell'autore con duel e jaws.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 03-01-2008 16:56 |
|
quote:
In data 2008-01-03 16:32, sandrix81 scrive:
ma lucas e spielberg vanno da dio, episodio III e ancora di più episodio II sono ottimi, spielberg continua a infilare ottime pellicole una dietro l'altra. Munich è un capolavoro, sul podio dell'autore con duel e jaws.
|
Devo sguinzagliare ancora una volta le iene? 
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 03-01-2008 20:35 |
|
quote:
In data 2008-01-02 14:22, RICHMOND scrive:
quote:
In data 2008-01-02 14:16, dan880 scrive:
e ti pare poco?:
|
Non mi pare affatto poco. Ed è vero che un film nasce dalla sceneggiatura, troppo spesso sminuita o ignorata. Però la sceneggiatura implica una sola forma artistica: quella letteraria. Il film, nella sua totalità (gestita dal regista), ne condensa altre sei. Moretti è un buon letterato, un uomo di grande cultura. I suoi contenuti sono spesso interessanti, ben espressi. Ma solo da un punto di vista narrativo.
Non vedo un'impronta stilistica incisiva, capace di raccontare bene, attraverso il Cinema, ciò che ha sapientemente scritto con le parole, i soggetti e le sceneggiature.
Il Cinema è l'insieme di sette arti, Moretti è capace a sfruttarne solo una componente, per quanto lo faccia molto bene.
|
Chiedo scusa se vado OT, ma hai mai visto La stanza del figlio?
A me quel film sembra molto di più che una bella sceneggiatura, credo che Moretti sia riuscito a portarla ottimamente sulla pellicola con sensibilità, senza facili patetismi strappalacrime (ed era un soggetto ad alto rischio).
E' da un po' che non lo rivedo, ma ricordo che attraverso una regia semplice, scarna è riuscito a rendere lo sgomento, il dolore per il lutto e alla fine il tentativo di elaborarlo (indicativa l'ultima sequenza) |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 03-01-2008 21:28 |
|
quote:
In data 2008-01-03 20:35, quentin84 scrive:
quote:
In data 2008-01-02 14:22, RICHMOND scrive:
quote:
In data 2008-01-02 14:16, dan880 scrive:
e ti pare poco?:
|
Non mi pare affatto poco. Ed è vero che un film nasce dalla sceneggiatura, troppo spesso sminuita o ignorata. Però la sceneggiatura implica una sola forma artistica: quella letteraria. Il film, nella sua totalità (gestita dal regista), ne condensa altre sei. Moretti è un buon letterato, un uomo di grande cultura. I suoi contenuti sono spesso interessanti, ben espressi. Ma solo da un punto di vista narrativo.
Non vedo un'impronta stilistica incisiva, capace di raccontare bene, attraverso il Cinema, ciò che ha sapientemente scritto con le parole, i soggetti e le sceneggiature.
Il Cinema è l'insieme di sette arti, Moretti è capace a sfruttarne solo una componente, per quanto lo faccia molto bene.
|
Chiedo scusa se vado OT, ma hai mai visto La stanza del figlio?
A me quel film sembra molto di più che una bella sceneggiatura, credo che Moretti sia riuscito a portarla ottimamente sulla pellicola con sensibilità, senza facili patetismi strappalacrime (ed era un soggetto ad alto rischio).
E' da un po' che non lo rivedo, ma ricordo che attraverso una regia semplice, scarna è riuscito a rendere lo sgomento, il dolore per il lutto e alla fine il tentativo di elaborarlo (indicativa l'ultima sequenza)
|
Ed infatti ho colpevolmente omesso che La stanza del figlio è il suo film più riuscito. Una spanna sopra tutti gli altri.
Ammettendo, comunque, che anche Ecce bombo non è un film malriuscito, eh.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
Skualo
Reg.: 01 Mag 2005
Messaggi: 758
Da: Venezia (VE)
| | Inviato: 03-01-2008 23:46 |
|
quote:
In data 2008-01-03 15:55, AlZayd scrive:
il potere è molto più importante dei soldi, e ben più difficile da conservare, possibilmente accrescere); questi registi........ non credo che correrebbero il rischio di fare una pessima figura con il pubblico e la critica girando film legalitari, leali.., privi di trucchi che hanno peraltro fatto il loro tempo.
|
In effetti è un pensiero ricorrente: si pensa spesso al denaro come fulcro mefitico delle azioni umane, ma vedo che alla fine è il potere quello che conta. Che poi denaro equivalga a potere (raramente chi ha potere non ha "oro") e che con i soldi si compri il potere, beh, nulla toglie che sia quest'ultimo il più ambito.
Tornando comunque ai due registi/produttori Hollywoodiani, confido nella saggezza che sopravviene con la canizia , e mi auguro che mostrino un po' più di coraggio.
Comunque sia, Lucas, al di là del cappio seriale di Starwars che ha sempre avuto attorno al collo, resta quello tra i due che ha sperimentato (osando) di più: pioniere ed innovatore della CGI (e ci ha creduto veramente tanto da fondare un impero), e della ripresa in digitale (uno dei primi registi a filmare completamente con la Sony Cinealta HDW F900 in HDTV).
E non c'entra il fatto che ormai il digitale sia scontato: lui in questo senso ha sperimentato per davvero, quando nessuno ci credeva e anzi, tale scelte venivano demonizzate e coniderate sacrileghe dalla maggior parte dei registi. Per questo mi aspetto molto da lui ora, liberatosi appunto dalla saga di Luke & Co.
Staremo a vedere.
Un Lynch ed un Cronemberg resteranno sempre tali, nel senso che continueranno a manifestare impressi nella pellicola i loro sogni, le loro paure, le proprie angosce, i propri amori e dolori, ma il rischio è che scompaioano dal grande schermo.
Quanti di voi hanno avuto i films di questi due registi per più di 1 settimana nei Cinema? O addirittura.. quanti li hanno avuti? Incredibile, ma in un Multiplex della mia zona, anni fa, era dato in programmazione quel capolavoro di "Old Boy" di Park Chan-Wook... ed è stato biecamente tolto all'ultimo momento. Era stato preannunciato in pompa magna grazie al pizzino "Quentin Tarantino Presenta..." che albeggiava prima del titolo, ma evidentemente qualche buon censore si è preso la male augurata briga di dargli un'occhiata.... (non fidandosi del buon vecchio Quentin) e via.. eliminato in toto dalla censura.
quote:
Sandrix
ma lucas e spielberg vanno da dio, episodio III e ancora di più episodio II sono ottimi, spielberg continua a infilare ottime pellicole una dietro l'altra. Munich è un capolavoro, sul podio dell'autore con duel e jaws.
|
Munich: capolavoro non so, l'ho visto solo al cinema 1 volta, ma lo giudico senz'altro un ottimo lavoro, il migliore dell'ultimo Spielberg.
Per quanto riguarda Lucas, la saga nn mi ha mai emozionato più di tanto tranne da ragazzo (se non "Star Wars" e "The Empire Strikes Back", che considero il migliore dei 6). Vorrei che ci facesse vedere altro: insomma non è il miglior regista vivente, ma un po' per curiosità, un po' per il suo spirito, mi aspetto qualcosa di veramente diverso. Utopia?
_________________
.:You may visit my CineBlog:. profilm |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 04-01-2008 12:14 |
|
quote:
In data 2008-01-03 16:32, sandrix81 scrive:
ma lucas e spielberg vanno da dio, episodio III e ancora di più episodio II sono ottimi, spielberg continua a infilare ottime pellicole una dietro l'altra. Munich è un capolavoro, sul podio dell'autore con duel e jaws.
|
Tolti Munich e Shindler's list , fatico a vedere uno Spielberg che va da Dio. Vedo solo il continuo mancato rispetto di un promessa quantomai allettante: il Cinema di Duel .
Peccato, perché l'estro ci sarebbe eccome.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
SamTheLion
Reg.: 18 Set 2007
Messaggi: 899
Da: anarene (es)
| | Inviato: 04-01-2008 12:56 |
|
bah, se non vedi il Cinema in jaws, prova a prendermi, war of the worlds, mi sa che hai bisogno di occhiali.
_________________
I miss you more than Michael Bay missed the mark when he made Pearl Harbor
I need you like Ben Affleck needs acting school, he was terrible in that film
And now, now you've gone away and all I'm trying to say is Pearl Harbor sucked and I miss you |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 04-01-2008 13:10 |
|
quote:
In data 2008-01-04 12:56, SamTheLion scrive:
bah, se non vedi il Cinema in jaws, prova a prendermi, war of the worlds, mi sa che hai bisogno di occhiali.
|
Lo squalo è un effettistico gioco al massacro, cui Spielberg ha dimostrato di essere particolarmente legato (anche con Jurassic Park ). Non sto dicendo, così come per E.T. , che si trati di brutti film, ma sicuramnte sono lontani dal cinema che punta dritto al cervello. Spara subito ai nervi, per fare prima. Ma Duel era ben altra cosa, perché oltre a toccare le corde della nevrosi psichica dello spettatore, riusciva anche a parlargli subliminalmente, trasversalmente attraverso il Cinema. Tutta carne al fuoco che in Jaws ed altri films è andata abbondantemente bruciata, carbonizzata.
La guerra dei Mondi è decisamente un film riuscito. Ma, ahimé, facile sfruttare l'onda delle Twin Towers, per parlare di realismo catastrofico. Molto meglio il Titanic di Cameron, che in questo sneso si è fatto preveggente di un rapporto Cinema/realtà, con quest'ultima che diviene autospettacolarizzazione, nelle sue foprme più persuasivamente estreme ed incredibilmente lasciate al caso. O, piuttosto, in virtù di questa considerazione, forse meglio l'originale del 1953, di Haskin.
Con Prova a prendermi , effettivamente, Spielberg ha dimostrto di essere in grado di poter fare ancora piuttosto bene, anche senza gli appoggi economici di cui si serve spesso per fare Cinema. Ma è proprio questo che fa arrabbiare.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 04-01-2008 13:58 |
|
quote:
In data 2008-01-04 12:14, RICHMOND scrive:
quote:
In data 2008-01-03 16:32, sandrix81 scrive:
ma lucas e spielberg vanno da dio, episodio III e ancora di più episodio II sono ottimi, spielberg continua a infilare ottime pellicole una dietro l'altra. Munich è un capolavoro, sul podio dell'autore con duel e jaws.
|
Tolti Munich e Shindler's list , fatico a vedere uno Spielberg che va da Dio. Vedo solo il continuo mancato rispetto di un promessa quantomai allettante: il Cinema di Duel .
Peccato, perché l'estro ci sarebbe eccome.
|
Purtroppo in $teven £a predisposizione tutta ebraica al $en$o per gli affari, ha pre$o di gran lunga il $opravvento $ull'e$tro arti$tico, Non $o $e mi $piego....
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 04-01-2008 14:06 |
|
Ahahahahah, oddio. Per quanto si tratti di un post largamente macchiato dal pregiudizio, non posso non ridere!
_________________
Prrrrrrrrrr......
[ Questo messaggio è stato modificato da: RICHMOND il 04-01-2008 alle 14:07 ] |
|
|
